Nincs is annál jobb, mint amikor az esetleges értelmezési nehézségeket egy alapos egyszerűsítéssel és túlzással (helyettesítendő a hosszú, unalmas bonyolult és alapos vizsgálatot igénylő, továbbá kevésbé "eladható" kutatást, kísérletezést) kívánja megoldani az 'újságíró', vagy jelen esetben, egyetemi oktató, mint az új-zélandi Auckland egyeteméről Peter Gutmann.
    Az írásának a tartalomjegyzéke is sokat mondó, voltaképpen megtudjuk, hogy a DRM felelős minden desktop-problémánkért, a lassulásért, a melegedésért, és a fagyásokért.
    Az apró gondot csak az okozza, hogy vannak úgynevezett újságírók/kutatók, akik végigolvassák a munkát, sőt - botrány - megnézik, igaz-e, amit állít. Ez elvont társadalomtudományoknál nehezebb, informatikában kevésbé. George Ou és Ed Bott (aki igazán nem nevezhető MSFT pártinak) elég alaposan kikezdik Gutmann állításait.
    Olyan problémák vannak a 'kutatással', mint annak állítása, hogy a privát HD felvételeket ne lehetne visszajátszani jó minőségben, továbbá úgy tűnik, hogy egyes megjelenítési problémák inkább voltak driver-gondok, mint DRMS eredményezte jelenségek. Érdemes végigolvasni a két reakciót.
    De persze Gutmann professzionális rekaciója nem késett. Az ellentmondókat lehülyézte nagyjából és kétségbe vonta az állításaikat, majd jól beszólt a ZDNet-nek. Mission accomplished.
    Előrebocsátom, hogy nem tudom, mi az igazság, de Ou évek óta ugyanott megtalálható, rendszeresen végez processzor- és egyéb hardverteszteket, és nem tűnt eddig részrehajlónak. Másfelől valószínűtlennek tűnik, hogy az Apple és a Microsoft anélkül építette volna be az Intel által kifejlesztett DRMS-t, hogy legalább egyszer kipróbálják, működik-e.
    Ettől a DRM még nem lesz jó. De a boszorkányüldözés még soha nem hozott megoldást. A DRM jővőjéről írt gondolataim nem változtak.

BTW: Egyre több helyen jelenik meg a "német törvényhozás lecsapott a hackerekre". Tessék elolvasni Kelt-nél, hogy mi a helyzet, vagy a magyar Büntető Törvénykönyvben.