Caracalla blogja

Internet, jog, játék

Kontakt és egyéb infók

CC ígéret

Creative Commons Licenc

Címkék

7; (1) acta (1) adatvedelem (9) adobe (1) agile (2) ai (2) ajanlo (4) allami szfera (10) álláskeresés (1) állás keresés (1) amazon (2) amd (1) apollo (1) apple (5) artisjus (4) at&t (1) atom (1) biztonsag (5) blackbox (1) blog (26) blogter (3) bsa (4) budapest (5) bug (2) bullshit (2) buntetojog (7) censorware (7) chrome (1) cikkek (1) cisco (2) cloud computing (1) complex (1) copyright (44) creative commons (1) cyberspace (2) cybersquatting (3) cybook (1) datacenter (1) dea (1) digg (2) digitalis jog (1) digitalis utonallas (27) digitalis vilag (33) dmca (3) drm (21) ebédidő (1) ebook (4) ecj (1) ego (29) elektronikus alairas (1) életem (1) életem nem mindennapjai (1) életképek (1) élmények (1) email (3) empire tw (2) én (1) énblog (2) ensz (3) epub (2) étkezés (1) eu (19) eu self (1) e archiving (1) e kereskedelem (3) facebook (5) fantasy (1) fcc (4) fec (1) feed (14) feedburner (4) felsooktatas (5) filecsere (32) franciaorszag (3) frekvenciagazdalkodas (1) fud (5) gaming (1) gmail (2) goldenblog (3) google (13) google reader (3) gpl (1) grammar nazi (1) gyermekpornografia (1) hackers not dead (1) hadopi (2) hardware (4) harvard (1) hoax (1) hoi3 (1) hr (1) humor (8) hvg (8) hvg.hu (1) i2010 (1) ibm (2) identity (4) identity system (3) index (22) innovacio (18) intel (2) intellectual property (20) internet (107) internethungary (1) iptv (1) iso (1) isp (2) iwiw (4) jatekszoftver (10) java (1) jog (109) jogdij (3) jogelmelet (1) jogiforum (3) jogtar (3) kalozkodas (14) kina (1) kína (3) kinai nepkoztarsasag (1) konferecia (1) konyv (1) kozigazgatas (6) kozjoszag (2) kozos jogkezeles (5) kreativitas (1) kritika (4) kultura (3) lcd (1) leírások; (1) lessig (3) link (1) linux (12) lol (11) magas tudomany (1) marketing (10) media (32) microsoft (23) microsoft; (1) miner (1) mobilvilag (4) mobipocket (2) mp3 (6) mpaa (1) msi wind (1) mszh (2) mti (1) muveszet (1) myspace (2) nagy britannia (1) nemzetkozi jog (1) nepszabadsag (1) netscape (1) netvibes (1) net filtering (3) net neutrality (12) nin (1) nyelvtan (1) odf (1) office software (1) olaszorszag (1) online ujsagiras (2) openness (2) openoffice.org (3) opensocial (2) open access (1) open source (21) origo (8) os (1) osi (1) outsourcing (1) oxml (1) p2p (6) pagerank (1) pc szereles (1) phd (1) piac (8) politika (29) privacy (11) ps4 (1) rant (70) reklam (3) ria (2) riaa (12) rpg (2) rpg.hu (1) rss (5) saas (2) sajto (1) serveros (1) silverlight (1) smo (2) software (1) sony (4) spam (8) spectrum auction (1) steam (3) sun (4) superego (1) szabadalom (4) szabvany (5) szerzoi jog (38) szjt (3) szoftverfejlesztes (3) szoftverszabadalom (6) szoftverteszteles (2) szolasszabadsag (5) techcrunch (1) telekommunikacio (10) terminartors (1) tippek; (1) toshiba (1) total war (1) trükkök; (1) tudaselmelet (3) twitter (4) ubuntu (2) ugyfelkapu (2) uncov (1) upc (1) usa (15) uspto (2) vedjegy (2) verizon (3) verseny (9) virtualis haboru (1) virtualizacio (1) vista (3) vodafone (2) voip (1) wardriving (1) warez (1) web2.0 (27) webos (2) welcome to hungary (30) wifi (6) wiki (1) wikileaks (1) wikipedia (4) wimax (1) windows (9) windows; (1) winer (5) xml (2) xp (3) yahoo (1) youtube (3) zene (5)

Friss topikok

  • Szedlák Ádám: Plusz kérdés: képes lesz-e a Sony a kínált funkciókat az egész világon bemutatni és üzemben tartan... (2013.03.01. 14:25) PS4
  • lipot: Olvasgattam a korábbi posztokat, belinkelt törvényeket és lehet, hogy egyértelmű, azért mégis szer... (2011.01.20. 10:28) Bejelentésköteles a webbolt működtetése, hogy is van ez?
  • Boca: Lehet h így van, de ezek hatása egyelőre nem látszik, mert a user kezében lévő technológiákkal kön... (2010.12.29. 06:09) A WikiLeaks internetszabályozási ötletelést vált ki
  • Caracalla: Konrád, nem vitatva amit írsz, kiadói oldalról az nem mentség, ha azt hozzák fel, hogy nem értenek... (2010.10.09. 19:05) A könnyűlovasság károgása
  • emzperx: Már az iwivvel is ez volt az egyik fő probléma úgyhogy ez spanyolviasz. Megyek is a subbára balfék... (2010.05.17. 01:53) Életek a Facebook

2008.09.22. 09:46 Caracalla

A net szabályozásának szükséges alapelveiről

Címkék: politika internet jog welcome to hungary

Jelige: Most hogy tudjuk, mit kellene tennünk, tegyük hát, ami lehetséges.

Hosszas szünet után végre eljött a pillanat, hogy visszatérjek a szokásos heti több poszthoz, másfelől megírjam a jog netes problémáiról a második posztot, az általam lehetséges kitörési pontoknak vélt kérdésekről. Az első részben nagyjából a jog és az Internet ütközését próbáltam kicsit körbejárni.

Valahol ott hagytam el a fonalat, hogy kulcskérdés az érvényesíthető jog felismerése, amelyhez hozzáértő szakemberek kellenek. (Egyébként meggyőződésem, hogy a széles értelemben vett informatika és bármely más szakterület haterterületére szükség van olyan szakemberekre, akik mindkettő világot értik, nem csak a jogban, de a PR-ban, marketingben, pénzügyben, stb.).

Alapvetően le kell szögezni, hogy a jog mit szabályoz: közvetlenül mindig magatartásokat (azaz a jogi norma közvetlen tárgya mindig emberi magatartás - ez persze minden jogász számára ismert, magától értetődő). Minden más szabályozási tárgy végső soron közvetett - azaz amikor a jog azt mondja, hogy a lakott területen belül megengedett legnagyobb sebesség általában 50 km/h, akkor voltaképpen a közlekedőknek parancsolja, hogy ne hajtsanak ennél gyorsabban, és nem azt, hogy a gépkocsi automatikusan csökkentse a sebességét. (Ez persze megint evidencia.) Ugyanakkor az Interneten a sikeres jogalkotás érdekében fel kell ismerni, hogy bizonyos magatartásokat Magyarország nem szabályozhat hatékonyan. Ezeket mondjuk hívjuk technológiai realitásnak - Magyarország, ha megfeszül sem lesz képes szabályozni az Internet protokolljait, és korlátozottan az ezt implementáló hardvereket és szoftvereket. Ugyanígy kevéssé lesz képes például szabályozni a Windowst, vagy a böngészőket - tetszik, nem tetszik, ez a helyzet.

Vagyis a lehetetlenre irányuló jogi normák valószínűleg nagyobb kört ölelnek fel, de hogy kevésbé feltártak az biztos, - hiszen a szokásos fizikai képtelenségek mellett (például hiába hoznánk róla törvényt, hogy az ég legyen zöld, mert nem állítható mögé emberi magatartás) - mert vannak olyan, végső soron emberi magatartásokon alapuló, de Magyarországnál nagyobb vagy más területi egységen alapuló emberi magatartások, amelyek nem szabályozhatóak itthonról.

A másik, komoly kérdés hogy a magatartások más szférákhoz képest könnyebben kivihetők a területünkről, azaz könnyebben extraterritoriálissá tehetők. Más területen is megjelenik ez - például a Szlovákiába telepített cégautók esetében - de az Interneten ez mindennapos jelenség. Vagyis ha értelmetlen vagy túl kemény a szabályozás, akkor az kitelepülésre készetheti a szabályozni vágyott magatartásokat, de nem hathat rájuk.

Példa: a sok fórumon szétcincált spamtörvény változása. Az eddigi szabályokkal ellentétben megtiltanák a meghívók kiküldését, továbbá kötelezővé tennék a hírlevél-feliratkozások esetén a lakcím elkérését. Amint az mindenki számára nyilvánvaló, aki használja rendszeresen a netet, mindkettő irreális elképzelés. Egyfelől a lakcím elkérését kötelezővé tennék, másfelől viszont a megadása nem, tehát jó eséllyel sikerülhet borzalmas adatminőségű adatbázisokat létrehozni, másfelől bizonyos szolgáltatásoknál alapvető a meghívók kiküldése. Ugyanakkor az igazi spamek elleni küzdelemre ez a szabály nem alkalmas, sőt, vonzóbbá válik a spamelés, mert a jogkövető magatartás terhesebb lett. Konkrétan a hi5 eddig is spammer volt, nyilván ez a szabály sem fogja őket ettől eltántorítani, de az Iwiwnek és társainak rosszabb lesz. És hogy egy másik, személyes példát is hozzak, például az olyan hírlevelet küldők, mint a némileg wolfgáboros Mr. Sale - amelyet én is olvasok - helyzete nehezebbé válik, miközben nem látni azt az okot, amiért ez szükséges. Konrad írása nagyjából jelzi, hogy a szakmának mi az álláspontja a törvénymódosításról - megint értelmetlenül cseszegetik őket. És akkor ugye bele is csúsztunk abba, hogy az ilyen szabályok alkalmasak az összes többi szabály követési hajlandóságának a rombolására is. Ijesztő a kérdés: ezt nem látja az NHH Informatikai Szabályozó Igazgatóságán senki? Ezzel az intézkedéssel az NHH a spamektől nem, de az engem érdeklő hírlevelektől megvéd. Kössz szépen.

Elméletileg formálisan megoldás lehetne a kialakult gyakorlatok - ha úgy tetszik, a szokások - kodifikálása, mint az a jog történetében egy időben oly jellemző volt, ám ez valójában az állam általi szabályozásról való lemondást jelentené.

Véleményem szerint az igazi megoldást az jelenthetné, ha egyfelől meghatároznák azt, hogy mi az, ami nem szabályozható, illetve a szabályozást a meglévő egyéb társadalmi normákra építenék - például a gyermekpornográfiát a nagyon nagy többség elutasítja - továbbá a lehető legkevésbé terhes szabályozást fogadnák el. Be kellene végre vezetni azt az Unióban egyre terjedő, a 'Better Regulation' kezdeményezés egyik alelemét jelentő - sajnos ebből a pakkból itthon csak a minőségi jogalkotás névvel álcázott értelmetlen és felületes dereguláció valósult meg - jogalkotás előtti hatásvizsgálatot, hogy megnézik, a jogi szabályozás más intézkedésekkel helyettesíthető-e. Ha nem, akkor pedig költségvizsgálatot végeznek - nem csak az állam, de a vállalkozások és magánemberek tekintetében is, hogy még úgy is értelmes-e a szabályozás.

Persze az érvényesség nem egy abszolút fogalom. Minden jogszabályt megsértenek, és nem ér utól a jogszolgáltatás minden jogsértőt. A szempont az kell, hogy legyen hogy egyfelől a címzettek nagy többsége önként kövesse a jogszabályt, általában elítélje a közvélemény a norma megsértőjét, és a normasértők jó részét elérje az igazságszolgáltatás. Amennyiben ezek nem biztosíthatóak, akkor a normaalkotás inkább káros, mint hasznos. Ebben az esetben maradjon az önszabályozás eltűrése, a technológiai megoldások támogatása, és azokra az emberek figyelmének a felhívása.

Vagyis ahhoz, hogy az Internetre vonatkozó hatékony jogi normákat alkossanak, mindenképpen szükséges annak figyelemben vétele, hogy milyen körben nem lehetséges a normaalkotás, milyen körben nem célszerű a normalkotás, és hol lehetséges és szükséges. Ennek persze alapfeltétele lenne egy hozzáértő személyzet a jogalkotó oldaláról, és egy formalizált vizsgálat a fenti kérdésekre.

Mert egyébként legföljebb a szolgáltatások elüldözése sikerülhet csak, mint történt az az online szerencsejátékok esetében, ahol a cégek bizony Máltán és Nagy-Britanniában fizetik az adót, miközben az egész Unió területére szolgáltatnak.

Azt meg látni kell, hogy az Internet technológián keresztüli szabályozása csak a kínaihoz hasonló kiterjedt korlátozás és totális kontroll árán valósítható meg, amelyért közvetlen anyagiakban és szabadságjogokban hatalmas árat kell fizetni, továbbá sok ponton - például pont az olyan szolgáltatások, mint az online szerencsejáték korlátozása esetén - a nemzetközi és EU-s jogi környezet miatt nem is lehet eredményes.

 

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://caracallablog.blog.hu/api/trackback/id/tr23675382

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása