Caracalla blogja

Internet, jog, játék

Kontakt és egyéb infók

CC ígéret

Creative Commons Licenc

Címkék

7; (1) acta (1) adatvedelem (9) adobe (1) agile (2) ai (2) ajanlo (4) allami szfera (10) álláskeresés (1) állás keresés (1) amazon (2) amd (1) apollo (1) apple (5) artisjus (4) at&t (1) atom (1) biztonsag (5) blackbox (1) blog (26) blogter (3) bsa (4) budapest (5) bug (2) bullshit (2) buntetojog (7) censorware (7) chrome (1) cikkek (1) cisco (2) cloud computing (1) complex (1) copyright (44) creative commons (1) cyberspace (2) cybersquatting (3) cybook (1) datacenter (1) dea (1) digg (2) digitalis jog (1) digitalis utonallas (27) digitalis vilag (33) dmca (3) drm (21) ebédidő (1) ebook (4) ecj (1) ego (29) elektronikus alairas (1) életem (1) életem nem mindennapjai (1) életképek (1) élmények (1) email (3) empire tw (2) én (1) énblog (2) ensz (3) epub (2) étkezés (1) eu (19) eu self (1) e archiving (1) e kereskedelem (3) facebook (5) fantasy (1) fcc (4) fec (1) feed (14) feedburner (4) felsooktatas (5) filecsere (32) franciaorszag (3) frekvenciagazdalkodas (1) fud (5) gaming (1) gmail (2) goldenblog (3) google (13) google reader (3) gpl (1) grammar nazi (1) gyermekpornografia (1) hackers not dead (1) hadopi (2) hardware (4) harvard (1) hoax (1) hoi3 (1) hr (1) humor (8) hvg (8) hvg.hu (1) i2010 (1) ibm (2) identity (4) identity system (3) index (22) innovacio (18) intel (2) intellectual property (20) internet (107) internethungary (1) iptv (1) iso (1) isp (2) iwiw (4) jatekszoftver (10) java (1) jog (109) jogdij (3) jogelmelet (1) jogiforum (3) jogtar (3) kalozkodas (14) kína (3) kina (1) kinai nepkoztarsasag (1) konferecia (1) konyv (1) kozigazgatas (6) kozjoszag (2) kozos jogkezeles (5) kreativitas (1) kritika (4) kultura (3) lcd (1) leírások; (1) lessig (3) link (1) linux (12) lol (11) magas tudomany (1) marketing (10) media (32) microsoft (23) microsoft; (1) miner (1) mobilvilag (4) mobipocket (2) mp3 (6) mpaa (1) msi wind (1) mszh (2) mti (1) muveszet (1) myspace (2) nagy britannia (1) nemzetkozi jog (1) nepszabadsag (1) netscape (1) netvibes (1) net filtering (3) net neutrality (12) nin (1) nyelvtan (1) odf (1) office software (1) olaszorszag (1) online ujsagiras (2) openness (2) openoffice.org (3) opensocial (2) open access (1) open source (21) origo (8) os (1) osi (1) outsourcing (1) oxml (1) p2p (6) pagerank (1) pc szereles (1) phd (1) piac (8) politika (29) privacy (11) ps4 (1) rant (70) reklam (3) ria (2) riaa (12) rpg (2) rpg.hu (1) rss (5) saas (2) sajto (1) serveros (1) silverlight (1) smo (2) software (1) sony (4) spam (8) spectrum auction (1) steam (3) sun (4) superego (1) szabadalom (4) szabvany (5) szerzoi jog (38) szjt (3) szoftverfejlesztes (3) szoftverszabadalom (6) szoftverteszteles (2) szolasszabadsag (5) techcrunch (1) telekommunikacio (10) terminartors (1) tippek; (1) toshiba (1) total war (1) trükkök; (1) tudaselmelet (3) twitter (4) ubuntu (2) ugyfelkapu (2) uncov (1) upc (1) usa (15) uspto (2) vedjegy (2) verizon (3) verseny (9) virtualis haboru (1) virtualizacio (1) vista (3) vodafone (2) voip (1) wardriving (1) warez (1) web2.0 (27) webos (2) welcome to hungary (30) wifi (6) wiki (1) wikileaks (1) wikipedia (4) wimax (1) windows (9) windows; (1) winer (5) xml (2) xp (3) yahoo (1) youtube (3) zene (5)

Friss topikok

  • Szedlák Ádám: Plusz kérdés: képes lesz-e a Sony a kínált funkciókat az egész világon bemutatni és üzemben tartan... (2013.03.01. 14:25) PS4
  • lipot: Olvasgattam a korábbi posztokat, belinkelt törvényeket és lehet, hogy egyértelmű, azért mégis szer... (2011.01.20. 10:28) Bejelentésköteles a webbolt működtetése, hogy is van ez?
  • Boca: Lehet h így van, de ezek hatása egyelőre nem látszik, mert a user kezében lévő technológiákkal kön... (2010.12.29. 06:09) A WikiLeaks internetszabályozási ötletelést vált ki
  • Caracalla: Konrád, nem vitatva amit írsz, kiadói oldalról az nem mentség, ha azt hozzák fel, hogy nem értenek... (2010.10.09. 19:05) A könnyűlovasság károgása
  • emzperx: Már az iwivvel is ez volt az egyik fő probléma úgyhogy ez spanyolviasz. Megyek is a subbára balfék... (2010.05.17. 01:53) Életek a Facebook

2009.12.26. 18:52 Caracalla

Bejelentésköteles a webbolt működtetése, hogy is van ez?

Címkék: jog eu e kereskedelem welcome to hungary

Jó két hete volt egy kisebb beszélgetés a twitteren arról, hogy engedélyköteles a webbolt. A történetben hihetetlen nagy szarkavarást sikerült elkövetni, megpróbálom kicsit tisztába tenni a dolgokat.

Elég nagy változás elé néz - elméletileg - a magyar kereskedelmi élet szabályozása. Az Európai Unió 123/2006/EC irányelve nyomán ugyanis mindenféle tevékenységnél jelentősen szükül az engedélyezési eljárások előírásának a lehetősége.

Hogy szépen sorban haladjunk, kezdem a webshopokra vonatkozó praktikus információkkal, majd összefoglalom az egész ügy hátterét, végül a személyes véleményemet is leírom, hogy hol lett a magyar szabályozás elrontva és miért.

Szóval a kereskedelmi törvény (a kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV tv.) 3. §-a mondja ki azt, hogy kereskedelmi tevékenység - hacsak EU-s vagy hazai norma nem teszi engedélykötelessé - bejelentésköteles, azaz be kell jelenteni, ha valaki ilyesmit akar csinálni, és a bejelentéssel egyidejűleg meg lehet kezdeni a tevékenység folytatását.

A bejelentési eljárást pedig a kereskedelmi tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 210/2009. (IX. 29.) szabályozza, amely azt határozza meg, hogy a jegyzőnek kell bejelenteni a kereskedelmi tevékenység végzését, aki erről nyílvántartást vezet, és azt az önkormányzat honlapján jól közzé is teszi.

A már működő és hatályos működési engedéllyel rendelkező üzlet esetében pedig akkor kell a bejelentést megtenni, ha valami megváltozik. Ez szó szerint így szerepel a 210/2009. kormányrendelet 29. § (3) bekezdésében. Ami persze kicsit bonyolultabbá teszi a dolgot, hogy a webshopok nem voltak eddig sem engedélykötelesek. Többféleképpen is lehet értelmezni a fenti mondatrészt, az én véleményem az, hogy a szövegszerű értelmezés sajnos nem támogatja az ésvagy értelmezést (azaz mind a működésnek mind az engedélynek meg kell lennie ahhoz, hogy az adatváltozásig várni lehessen). Ugyanakkor más értelmezési módszereket figyelembe véve lehet amellett érvelni, hogy a már működő, de korábban nem engedélyköteles üzleteket is elég adatváltozáskor bejelenteni (különösen annak fényében, hogy mennyi idő telt el a norma megjelenése és hatályba lépése között, s így a szövegszerű értelmezés könnyen alkotmányos aggályokat is támaszthatna).

Na de mire fel így az év végére ez a nagy változás?

Az Európai Unió 2006. december 28-án fogadta el a belső piaci szolgáltatásokról szóló 123/2006/EC irányelvet, és annak implementációjára (hazai jogszabályokba való átültetésére) 3 éves határidőt szabott, amely 2009. december 28-án jár le. Ebben számos nagyon ügyfélbarát megoldás kapott helyet, például kötelező engedélyezési eljárást csak akkor lehet előírni, ha azt "a közrend, a közbiztonság, az emberek, az állatok, a növények egészségének és életének védelme, a környezet védelme, közegészségügyi követelmények érvényesítése" elkerülhetetlenné teszi. Egy másik előírása hogy egyablakos és elektronikus utat kell biztosítani a bejelentések-engedélyek intézésére. Tippelni se merek, hogy ez mikorra lesz meg.

Ennek nyomán baromi sok törvényt kellett átnyálazni, alig maradt olyan szeglete az állami működésnek, amit ne érintett volna ez a változás.

Meg is kezdődött a nagy munka - Magyarországon például a direktíva elfogadását követő másfél év késéssel, 2008 közepén. Onnan persze már könnyű veszteni, így hát a 2009-es év a kapkodás jegyében telt. Így lett számos törvényt módosító 350 oldalas salátatörvényünk, a kormányrendeleteket és a miniszteri rendeleteket is hasonló sebességgel vizsgálták felül. Ahol pedig fát vágnak, ott hullik a forgács. Ezeket a jogszabályokat rohammunkában rakták össze, és egy sor innovatív jogalkotói megoldást honosítanak meg, ugyanakkor senki nem mert szólni semmit, hiszen annak kötelességszegési eljárás lehet a vége.

Nem akarok az elcseszett, kormányzásnak látszó szétesett semmittevésről írni itt, de lehetne. Ezen az ügyön nagyon meglátszik az, hogy a mai Magyarországban nincsen meg az a képesség, hogy egy általános, sok területet érintő, nem kimondottan a hierarchiához igazodó változást lemenedzseljenek.

Kicsit speciális a dohányboltok helyzete: én azt gondolom, hogy bármilyen szomorú is ez a dohánywebshopot üzemeltető számára, de lehet a mellett érvelni, hogy azt ne lehessen a neten árulni. Egyrészt annyira elterjedt a csempészet és a jövedékiadó-csalás, hogy az már önmagában indokolhatja ennek tilalmát, ha ehhez hozzávesszük azt, hogy a 18 éven aluliakat is szűrni kell, akkor talán méginkább indokolt. Hasonló a helyzet az alkohollal is. Azt igazából nem tudom, hogy hogyan lehetne felkészülni arra, hogy megtiltják egy tevékenység folytatását.

Ugyancsak nem érzem azt megvalósíthatatlannak, hogy egy webbolt vagy más honlap nyitólapján ne szerepeljen alkohol.

Az külön vicces, hogy az index szó nélkül benyelte a Fair Business rinyáját, aminek az elnöksége félig állami szereplőkból áll, és az egyébként olyannyira jelentős minősítésért rohannak a webshopok (5 oda is ért, 4 meg útban van). Ez leginkább egy senkit sem képviselő szocialista típusú szoft hatósági szerepre törő izének tűnik.

Az állam meg a semmilyen, illetve megkeresésre gyalázatos kommunikációval egy nagy ziccert hagyott ki: végre egyszer pozitív szerepben tűnhetett volna fel, de sikerült azért csak rosszul kijönni a sztoriból.

Szóval bizony mondom néktek, minden szinten el van ez rontva, de egyszer még, ha kinövi a gyerekbetegségeit, lehet hogy az EU egyik leghasznosabb jogalkotási darabjaként fogunk a 12/2006/EC irányelvre visszatekinteni.

(Ha bármi nem világos, vagy kérdés lenne, ott a kommentdoboz.)

6 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://caracallablog.blog.hu/api/trackback/id/tr811624632

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2009.12.29. 18:40:04

Volna egy praktikus kérdésem.
Ha van egy boltom, ami működik rendesen, ÉS van egy webáruházam is, ahol persze le van írva az is, hol van a bolt - nos, ilyenkor is be kell KÜLÖN jelenteni a webáruházat?

Ugyanez a kérdés étteremmel: van egy éttermem, és csinálok neten keresztül rendelést. Ezt be kell most jelenteni a jegyzőnél?

Caracalla 2009.12.29. 19:19:31

A válaszom az, hogy sem :)

A mókát félretéve: igen, be kell jelenteni, de nem (feltétlenül) külön. Vagyis a bejelentés az az összes folytatott kereskedelmi tevékenységre vonatkozik, nem fajtánként kell külön bejelenteni.

Így akár egy cég bejelentheti azt, hogy A telephelyen élelmiszert árul, B telephelyen újságot, és egyébként az ország egész területére szállít ki könyvet.

Ha megnézed a 210/2009. Kr. 1. számú mellékletét, abból logikailag ez levezethető, hiszen annak A) része 8-9. pontja egyaránt "az egyes kereskedelmi formák és helyek szerinti bontásban" kér adatokat, azaz értelemszerűen mind helyszínből mind formából több lehet.

A dolog tovább bonyolítható, hiszen vannak üzletköteles termékek, amihez továbbra is működési engedélyt kell kérni (na nem az üzletre, hanem hogy engedélyköteles terméket forgalmazhass _abban_ az üzletben) (pl. étteremnél ilyen lehet az alkoholos ital illetve dohányárú), amiket kiszállítani nem lehet. Ugyanakkor ebben az esetben is egyszerre, egy helyen benyújtható az engedély kérelem és a bejelentés.

Ha persze van egy éttermed, és úgy döntesz, hogy bővíted a profilt házhozszállítással, akkor elkerülhetetlen a bejelentés (gyakorlatilag a módosítás bejelentése).

gabesas 2010.01.05. 22:56:14

Van nekem is kérdésem. Adott egy egyéni vállalkozó, van neki rendes offline üzlete (műszaki cikkek, semmi ilyen alkohol vagy dohány, stb), a tevékenységikörben évek óta felvan véve az internetes kereskedelem, illetve működik a webshop már kb 2 éve. Bekell vagy nemkell?

Caracalla 2010.01.07. 17:45:05

@gabesas: nem tudom eldönteni. Hajlok arra, hogy igen, de nem vagyok benne biztos. Szerintem itt egy joghézag van: a jogalkotó nem gondolt rá, hogy lehet olyan engedély nélkül is végezhető üzleti tevékenység, amire most előír egy bejelentési kötelezettséget, és így nem is írt rá átmeneti szabályt.

A tevékenységi kör (ha a TEÁOR-ra gondolsz) meg azért nem érdekes, mert az a cégbejegyzéshez, vállalkozói igazolványhoz kapcsolódik, nem az üzlethelyiséghez, ráadásul a mostani jogszabályban szó sincs internetes kereskedelemről (csomagküldő kereskedelem van).

Edorn · http://darkrpg.hu 2010.02.02. 08:21:53

"ha ehhez hozzávesszük azt, hogy a 18 éven aluliakat is szűrni kell, akkor talán méginkább indokolt."

Ebből kiindulva hogy-hogy kimaradt a pornó... Meg úgy egyébként is... :)

lipot 2011.01.20. 10:28:23

Olvasgattam a korábbi posztokat, belinkelt törvényeket
és lehet, hogy egyértelmű, azért mégis szeretném megkérdezni:

Alkohol tartalmú italokat szeretnék árulni a jövőben, webshopon keresztül, amelyhez nincs offline üzlet. A tevékenységi körömben 2008-óta szerepel a Csomagküldő, internetes kiskereskedelem. Igaz eddig csak offline értékesítettem, nem alkohol tartalmú termékeket.

Kell-e ezt bejelentenem, és szükséges-e hozzá engedély, ha igen hol, és milyen? Köszönöm!