A bejegyzéshez ajánlottháttérolvasmányok: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, stb.

Alapszituáció: kitört a milyen a jó blog/ kinek van joga csinálni, stb. toposz újabb fordulója.

A téma egyébként nem lenne akkora hülyeség, mint amekkorának látszik. Az úgynevezett metabloggingnak (blogolásról szóló blogolás) (mellékesen: ez akkor legalább meta-meta-blogging) olyan tekintetben feltétlenül van létjogosultsága, hogy a(z) (ön)reflexiónak teret ad, és természetesen jellemzően minden médium szokott a saját helyzetével foglalkozni (vö: cikkek az újságírásról, stb.) (mellékesen: a blogok szintén  beleférnek a médiumok tág értelemben vett kategóriájába, azaz közvetítők, szűkebb értelemben meg azok lehetnek). Sajna egy pár dolog belezavar a képbe.
Most anélkül, hogy belemennénk bármiféle kategorizálásba, alapvetően zavaró az, ha valaki sikeres blogot akar írni. Ennél már csak a 'hogyan írjunk olvasott blogot' (példa) dolgok zavaróbbak, amelyek valahogyan gyakran beesnek a Greader shared feedjei közé. A rossz hír, hogy ez nem nagyon fog segíteni hosszú távon, ha valaki nem élvezi amit csinál. Na, metabloging kivégezve.

Persze a jelenlegi vihar a biliben nem kis részben azért szórakoztató, mert egyesek hozzállása nagyjából olyan, mintha elkocognának A párt gyűlésére, hogy megbeszéljék, hogy A párt vezetője, mennyire nagy ember, és mivel úgy is csak a hívőket engedik be (vö: az ellentétes álláspontot képviselő kommentek moderálása ), ezért, hogy úgy mondjam, nem jellemző értelmes vita kialakulása. Ez esetben a bloggerek trúsága a téma, ami meg egy hatalmas félreértésen alapul.

Első kanyarban szögezzük le: a bloggerek többségének semmi köze nincsen a klasszikus értelemben vett médiához. Mi, hobbiból írok ne áltassuk magunkat: akkor és arról írunk, amikor és amiről kedvünk tartja. Semmifajta hitelessége vagy kiegyensúlyozottsága nincsen az írások többségének, igaz ezt senki nem is állítja. Maga a technológia alapvetően pull-technológia: azaz az olvasó választja meg, hogy mit akar olvasni (szemben például a tvcsatornák push jellegével) (még akkor is, ha egyes jelenségek ezt a jellegét kicsit módosítják, például a különböző címlapok, stb.), bár egyelőre az új források megismerésére még szuboptimális, esetleges megoldások, módszerek állnak csak rendelkezésre. Így minden olvasó és olvasás megtiszteltetés. Ha valakinek kétsége van afelől, hogy az ún. new media mennyire más, javaslom pollnert olvasgatni (bár gondolom ez már nem férne bele a 4-5 blogba). Meg esetleg a Techcrunchot, akik a munkaidejük jó részét töltik azzal, hogy tökéletesen életképtelen web2.0-s startupreménységek elmebeteg pr-emailjeit olvassák.

Ennek alapján persze sem értelme, sem alapja nincsen semmifajta objektívnak látszó
 kritériumokat felállítani, hogy mitől lesz jó, trú, vagy whatever egy blog. És így kívülállóként semmi joga nincsen senkinek belepofáznia abba, hogy hogy nézzen ki, miről szóljon, stb. más írása. Szerintem éppen ez lenne a net lényege, hogy mindenkinek joga van próbálkozni, akinek nem tetszik, az majd úgyis abbahagyja. Ne akarjuk már szűrni a biteket, akarják azt elegen mások. És végképp ne akarjunk bedőlni az írástudók  társadalmi felelősségének tévesen értelmezett elképzelésének. Eddig is hova vezetett, ugye.

Belemehetnék részleteiben, hogy miért hülyeség az egyes kritériumok meghatározása, hogy például az, hogy valaki egy alap sablont használ bőven utalhat arra is, hogy a szöveg az elsődleges, és RSS-re van optimalizálva a dolog, másfelől meg nem minden netező rendelkezik designeri vénával, de minek.

Másfelől meg nem tudom kihagyni a lehetőséget, hogy felvessem: akik ilyen görcsösen próbálnak szabályokat felállítani - amelyeknek ők természetesen mindig teljes mértékben megfelelnek - azok esetében nem arról van szó esetleg, hogy savanyú a szőlő? Hogy az ő egyébiránt veretes szakmai tartalmuk, kiemelkedően szabályszerű és jó stílusú írásaik nem vonzzák az olvasókat, nem kerül elég gyakran megérdemelt helyére, az XYZ címlapjának legelőkelőbb, legtöbb tekintetet vonzó sávjába? És hogy nem kapnak elég kommentet (amiben persze jó eséllyel szerepe lehet annak, hogy a nem szimpatikus ellentétes véleményeket moderálják, ad hoc alapon)? Elég trackbacket, linket, stb?

Fura, de valahogy a számomra érdekes blogok írói nem szoktak görcsölni az ilyesmin.