Messziről indul a történet. Amíg mi rendkívül szeretjük a reklámblokkoló megoldásokat, se a reklámozók, se a reklámot megjelenítő oldalak gazdái nem rajonganak értük.
Válaszcsapásra persze több irányba kerülhet sor. Meg lehet próbálkozni a technológiai háttér megváltoztatásával, amiről Konrád írt egy bejegyzést nem is olyan régen, a téma körvonalait mindenképpen felvázolja.
És persze meg lehet próbálkozni a jogászhordák kiengedésével a kennelből. Bár megjegyezném, hogy vannak kétségeim a levél hitelességével, de az egyik magyar adblock-lista készítőt, úgy tűnik, jogi úton próbálja meg eltántorítani ettől az INDEX.HU Informatikai Zrt. ügyvédje. A levelet - az olvasók kényelméért 'elloptam':
Válaszcsapásra persze több irányba kerülhet sor. Meg lehet próbálkozni a technológiai háttér megváltoztatásával, amiről Konrád írt egy bejegyzést nem is olyan régen, a téma körvonalait mindenképpen felvázolja.
És persze meg lehet próbálkozni a jogászhordák kiengedésével a kennelből. Bár megjegyezném, hogy vannak kétségeim a levél hitelességével, de az egyik magyar adblock-lista készítőt, úgy tűnik, jogi úton próbálja meg eltántorítani ettől az INDEX.HU Informatikai Zrt. ügyvédje. A levelet - az olvasók kényelméért 'elloptam':
Tisztelt ajnasz.hu!
Alulírott **** ügyvéd (**** ügyvéd címe), mint az INDEX.HU Informatikai Zrt.
(**** index címe) jogi képviselője,
az alábbiakkal kapcsolatban fordulok Önhöz.
Az Ön által fejlesztett karbantartott és terjesztett, tehát harmadik
személyek, felhasználók számára elérhetővé tette reklámszűrő
szoftverrel Ön többek között a társaságunk által üzemeltetett
weboldal tartalmát is megváltoztatja.
A Btk alapján cselekményével megvalósítja a számítástechnikai
rendszer és adatok elleni bűncselekményt, amely az alábbi büntetési
tételekkel büntethető.
1978. évi IV. törvény a Büntető Törvénykönyvről
„138/A. § E törvény alkalmazásában az érték, a kár, a vagyoni
hátrány, a mérték összege, illetőleg az adóbevétel
csökkenésének összege
a) kisebb, ha tízezer forintot meghalad, de kétszázezer forintot nem
halad meg,
b) nagyobb, ha kétszázezer forintot meghalad, de kétmillió forintot
nem halad meg,
c) jelentős, ha kétmillió forintot meghalad, de ötvenmillió forintot
nem halad meg,
d) különösen nagy, ha ötvenmillió forintot meghalad, de
ötszázmillió forintot nem halad meg,
e) különösen jelentős, ha ötszázmillió forintot meghalad.
[…]
Számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény
300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai
rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy
kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága
kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget
követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű
munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) Aki
a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy
továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy
hozzáférhetetlenné tesz,
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával,
törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a
számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza,
vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel,
közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(3) Aki jogtalan haszonszerzés végett
a) a számítástechnikai rendszerbe adatot bevisz, az abban tárolt,
feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot megváltoztat, töröl vagy
hozzáférhetetlenné tesz, vagy
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával,
törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a
számítástechnikai rendszer működését akadályozza,
és ezzel kárt okoz, bűntettet követ el, és három évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) A (3) bekezdésben meghatározott bűncselekmény büntetése
a) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény
jelentős kárt okoz,
b) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a
bűncselekmény különösen nagy kárt okoz,
c) öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a
bűncselekmény különösen jelentős kárt okoz.”
Ezennel felszólítom, hogy tevékenységét 15 napon belül hagyja abba,
ellenkező esetben társaságunk büntetőfeljelentést tesz és
kártérítési igényt támaszt, mely megfizetésének jogi úton való
kikényszerítését haladéktalanul megkezdjük.
Üdvözlettel:
****
ügyvéd
az INDEX.HU Zrt. jogi képviselője
(postacím: ****)
Budapest, 2007. augusztus 22.
Első megjegyzés: a szakszerű jogászi munkát már az is mutatja, hogy az első Btk. idézet téves. Tudom, hogy alig néhány hónapja 20.000+ Ft a kisebb érték alsó határa, de egy gyakorló jogász legalább ügyeljen arra, hogy pontosan fenyegessen...
Második - első érdemi - megjegyzés: A második idézet (3).-(4). bekezdései irrelevánsak, mert még közvetett haszonszerzés sem mutatható ki. Ellenben legalább 30%-kal növeli a törvényi idézet hosszát.
Harmadik - második érdemi - megjegyzés: A fenti weboldalon nem található reklámszűrő szoftver. Elvitatkozhatunk azon, hogy maga az ADBLOCK vajon szoftver-e egyáltalán (a magyar jog nem definiálja a szoftver fogalmát). Az Adblockot egyébként nem a honlap tulaja írta, tartja karban, vagy terjeszti, hanem külföldiek, a Plust pedig Wladimir Palant - ezúton is gratula!
Ott tartunk tehát, hogy az ajnasz.hu oldalon közzétett listát alkalmasnak tartja az ügyvéd, hogy az Index.hu tartalmát megváltoztassa. Már nincsen a képben szoftver, még script sem, hanem pusztán egy sorokból álló lista.
Amennyiben ezt valaki bemásolja egy meghatározott helyre, akkor a SAJÁT GÉPÉN megváltoztatja a weboldal megjelenését - azaz NEM AZ INDEXES SZERVEREK TARTALMÁT. Vagyis még a felhasználó sem követi el a büncselekményt, nemhogy az ajnasz.hu.
Azt hiszem kár tovább boncolgatni, eddig is nyilvánvaló, hogy az Index.hu webmesterének és jogászának el kellene töltenie néhány romantikus estét bevezető jellegű netről szóló könyvek társaságában (a webmester azért kell, hogy elmagyarázza az Adblock működését, továbbá megmutassa a fenti oldalakat).
Amennyiben a jogász érti a fentieket, sőt tisztában is volt vele, akkor a jogszerűtlen fenyegető jogi levelek egyik korai magyar példányával állunk szemben, amelyik - finoman szólva - nem sikerült túl jól. Persze ettől meg megijesztheti a laikusokat.
Egyébként mindezt egy olyan Zrt. képviseletében követték el, ahol gátlástalanul és erkölcstelenül napi gyakorlat a fényképek lopdosása (kirívó példa).
Egy remek lépés az olvasók jóindulatának elvesztése irányában.
UPDATE: A blog.hu elérhetetlensége miatt időben úgy alakult, hogy megtekinthető már az ajnasz.hu-t üzemeltető válasza is. Egyébként még egy kérdésem maradt: mit akarnak ezzel elérni? Az indexesek sem gondolhatják komolyan, hogy ebből BÁRMI jó is kisülhet számukra. Vagy igen?
UPDATE II. És természetesen köszönet Ádámnak, hogy felhívta a történetre a figyelmemet.
UPDATE III. És van legalább még egy levél.
Második - első érdemi - megjegyzés: A második idézet (3).-(4). bekezdései irrelevánsak, mert még közvetett haszonszerzés sem mutatható ki. Ellenben legalább 30%-kal növeli a törvényi idézet hosszát.
Harmadik - második érdemi - megjegyzés: A fenti weboldalon nem található reklámszűrő szoftver. Elvitatkozhatunk azon, hogy maga az ADBLOCK vajon szoftver-e egyáltalán (a magyar jog nem definiálja a szoftver fogalmát). Az Adblockot egyébként nem a honlap tulaja írta, tartja karban, vagy terjeszti, hanem külföldiek, a Plust pedig Wladimir Palant - ezúton is gratula!
Ott tartunk tehát, hogy az ajnasz.hu oldalon közzétett listát alkalmasnak tartja az ügyvéd, hogy az Index.hu tartalmát megváltoztassa. Már nincsen a képben szoftver, még script sem, hanem pusztán egy sorokból álló lista.
Amennyiben ezt valaki bemásolja egy meghatározott helyre, akkor a SAJÁT GÉPÉN megváltoztatja a weboldal megjelenését - azaz NEM AZ INDEXES SZERVEREK TARTALMÁT. Vagyis még a felhasználó sem követi el a büncselekményt, nemhogy az ajnasz.hu.
Azt hiszem kár tovább boncolgatni, eddig is nyilvánvaló, hogy az Index.hu webmesterének és jogászának el kellene töltenie néhány romantikus estét bevezető jellegű netről szóló könyvek társaságában (a webmester azért kell, hogy elmagyarázza az Adblock működését, továbbá megmutassa a fenti oldalakat).
Amennyiben a jogász érti a fentieket, sőt tisztában is volt vele, akkor a jogszerűtlen fenyegető jogi levelek egyik korai magyar példányával állunk szemben, amelyik - finoman szólva - nem sikerült túl jól. Persze ettől meg megijesztheti a laikusokat.
Egyébként mindezt egy olyan Zrt. képviseletében követték el, ahol gátlástalanul és erkölcstelenül napi gyakorlat a fényképek lopdosása (kirívó példa).
Egy remek lépés az olvasók jóindulatának elvesztése irányában.
UPDATE: A blog.hu elérhetetlensége miatt időben úgy alakult, hogy megtekinthető már az ajnasz.hu-t üzemeltető válasza is. Egyébként még egy kérdésem maradt: mit akarnak ezzel elérni? Az indexesek sem gondolhatják komolyan, hogy ebből BÁRMI jó is kisülhet számukra. Vagy igen?
UPDATE II. És természetesen köszönet Ádámnak, hogy felhívta a történetre a figyelmemet.
UPDATE III. És van legalább még egy levél.
