Caracalla blogja

Internet, jog, játék

Kontakt és egyéb infók

CC ígéret

Creative Commons Licenc

Címkék

7; (1) acta (1) adatvedelem (9) adobe (1) agile (2) ai (2) ajanlo (4) allami szfera (10) álláskeresés (1) állás keresés (1) amazon (2) amd (1) apollo (1) apple (5) artisjus (4) at&t (1) atom (1) biztonsag (5) blackbox (1) blog (26) blogter (3) bsa (4) budapest (5) bug (2) bullshit (2) buntetojog (7) censorware (7) chrome (1) cikkek (1) cisco (2) cloud computing (1) complex (1) copyright (44) creative commons (1) cyberspace (2) cybersquatting (3) cybook (1) datacenter (1) dea (1) digg (2) digitalis jog (1) digitalis utonallas (27) digitalis vilag (33) dmca (3) drm (21) ebédidő (1) ebook (4) ecj (1) ego (29) elektronikus alairas (1) életem (1) életem nem mindennapjai (1) életképek (1) élmények (1) email (3) empire tw (2) én (1) énblog (2) ensz (3) epub (2) étkezés (1) eu (19) eu self (1) e archiving (1) e kereskedelem (3) facebook (5) fantasy (1) fcc (4) fec (1) feed (14) feedburner (4) felsooktatas (5) filecsere (32) franciaorszag (3) frekvenciagazdalkodas (1) fud (5) gaming (1) gmail (2) goldenblog (3) google (13) google reader (3) gpl (1) grammar nazi (1) gyermekpornografia (1) hackers not dead (1) hadopi (2) hardware (4) harvard (1) hoax (1) hoi3 (1) hr (1) humor (8) hvg (8) hvg.hu (1) i2010 (1) ibm (2) identity (4) identity system (3) index (22) innovacio (18) intel (2) intellectual property (20) internet (107) internethungary (1) iptv (1) iso (1) isp (2) iwiw (4) jatekszoftver (10) java (1) jog (109) jogdij (3) jogelmelet (1) jogiforum (3) jogtar (3) kalozkodas (14) kina (1) kína (3) kinai nepkoztarsasag (1) konferecia (1) konyv (1) kozigazgatas (6) kozjoszag (2) kozos jogkezeles (5) kreativitas (1) kritika (4) kultura (3) lcd (1) leírások; (1) lessig (3) link (1) linux (12) lol (11) magas tudomany (1) marketing (10) media (32) microsoft (23) microsoft; (1) miner (1) mobilvilag (4) mobipocket (2) mp3 (6) mpaa (1) msi wind (1) mszh (2) mti (1) muveszet (1) myspace (2) nagy britannia (1) nemzetkozi jog (1) nepszabadsag (1) netscape (1) netvibes (1) net filtering (3) net neutrality (12) nin (1) nyelvtan (1) odf (1) office software (1) olaszorszag (1) online ujsagiras (2) openness (2) openoffice.org (3) opensocial (2) open access (1) open source (21) origo (8) os (1) osi (1) outsourcing (1) oxml (1) p2p (6) pagerank (1) pc szereles (1) phd (1) piac (8) politika (29) privacy (11) ps4 (1) rant (70) reklam (3) ria (2) riaa (12) rpg (2) rpg.hu (1) rss (5) saas (2) sajto (1) serveros (1) silverlight (1) smo (2) software (1) sony (4) spam (8) spectrum auction (1) steam (3) sun (4) superego (1) szabadalom (4) szabvany (5) szerzoi jog (38) szjt (3) szoftverfejlesztes (3) szoftverszabadalom (6) szoftverteszteles (2) szolasszabadsag (5) techcrunch (1) telekommunikacio (10) terminartors (1) tippek; (1) toshiba (1) total war (1) trükkök; (1) tudaselmelet (3) twitter (4) ubuntu (2) ugyfelkapu (2) uncov (1) upc (1) usa (15) uspto (2) vedjegy (2) verizon (3) verseny (9) virtualis haboru (1) virtualizacio (1) vista (3) vodafone (2) voip (1) wardriving (1) warez (1) web2.0 (27) webos (2) welcome to hungary (30) wifi (6) wiki (1) wikileaks (1) wikipedia (4) wimax (1) windows (9) windows; (1) winer (5) xml (2) xp (3) yahoo (1) youtube (3) zene (5)

Friss topikok

  • Szedlák Ádám: Plusz kérdés: képes lesz-e a Sony a kínált funkciókat az egész világon bemutatni és üzemben tartan... (2013.03.01. 14:25) PS4
  • lipot: Olvasgattam a korábbi posztokat, belinkelt törvényeket és lehet, hogy egyértelmű, azért mégis szer... (2011.01.20. 10:28) Bejelentésköteles a webbolt működtetése, hogy is van ez?
  • Boca: Lehet h így van, de ezek hatása egyelőre nem látszik, mert a user kezében lévő technológiákkal kön... (2010.12.29. 06:09) A WikiLeaks internetszabályozási ötletelést vált ki
  • Caracalla: Konrád, nem vitatva amit írsz, kiadói oldalról az nem mentség, ha azt hozzák fel, hogy nem értenek... (2010.10.09. 19:05) A könnyűlovasság károgása
  • emzperx: Már az iwivvel is ez volt az egyik fő probléma úgyhogy ez spanyolviasz. Megyek is a subbára balfék... (2010.05.17. 01:53) Életek a Facebook

2007.11.14. 18:10 Caracalla

RE: A szellemi tulajdonról - I.

Címkék: rant politika jog intellectual property digitalis utonallas fud

A kapitalizmus.hu - hirtelen megszaporodtak itt a 'politikafilozófiai megmondóoldalak', nagyon helyesen, itt egy másik, ráadásul a szerző mindkettőn aktív - megjelent új, és remlélhetőleg kevéssé olvasott cikk tökéletes példája annak, hogy hozzáértés hiányában milyen butaságokat lehet írni.

"Kapitalizmus és szellemi tulajdon, amint a címből is látszik, több részletben tervezek erről írni. Az alapvetés mindenesetre az, hogy mindenkinek joga van saját terméke felett szabadon rendelkezni. A kérdés az, hogy ez technikailag mennyire lehetséges, és ha nagyon nem, akkor vajon megéri-e erőlködni, és ha nagyon nem, akkor mit lehet tenni."

Ez az indító bekezdés, és második mondatban akkora ordító hiba van, hogy nem is érdemes nagyon tovább olvasni.

Mi a tulajdon: a tulajdon egy jog. Azaz másképpen: a tulajdon egy jogi konstrukció, nem a természetben lézező dolog. Min állhat fenn? Dolgokon, fizikai létezőkön, amelyekre nincsen kizárva. Mire szolgál? Arra, hogy a fizikai dolgok esetén a késelésnél valamivel optimálisabban rendezze azok használatának elvét.

Ellenben mi a birtok? A birtok egy tény, azt mutatja, hogy ki rendelkezik egy dolog felett.
Lehetséges egy szellemi jószágon tulajdont szerezni? NEM. Leheteséges egy szellemi jószágot birtokolni? NEM. Lehetséges írni a jogszabályokat, hogy birtokolni lehessen egy szellemi jószágot? NEM. Lehetséges úgy írni a jogszabályokat, hogy tulajdont lehessen szereni a szellemi jószágokon? Hát éppenséggel lehetséges, de nagyon nem érné meg.

Az a szép a szellemi jószágokban, hogy egyszerre sokan használhatják őket, egymás zavarása nélkül. Milyen rossz lenne, ha meg kellett volna várnom, amíg kiolvassa az összes amerikai a Harry Potter and the Deathly Hallowsot.
Erkölcsileg is jobbnak tűnik, hogy a szellemi jószágokat elérhetővé tesszük például a szegényeknek könyvtárakban, meg a felettük lévő korlátozott rendelkezési jogok is megszűnnek, és a világon mindenki szabadon használhatja és élvezheti őket - szemben ugye magukkal a fizikai javakkal - hopp, még egy különbség. És azért az nem mellékes kérdés, hogy a valódi, fizikai dolgok egy idő után megsemmisülnek, tönkremennek, stb. a szellemi javak ilyen értelemben nem. És örökkévaló kerítéseket tartó oszlopokat vernénk le, megengedve hogy egyesek kisajátítsanak kisebb-nagyobb darabokat a gondolkodásból.

Oké, nem érnek sokat ma az erkölcsi érvek? Vajon mi éri meg össztársadalmi szinten jobban, ha korlátlanul annyit kérhet Tallián Miklós az írásaiért, amennyit akar, vagy ha szabadon idézhetek belőle, és leírhatom, hogy mennyire butaságot beszél? Egy korlátlanul rendelkezésre álló (köz)jószágot nem éri meg egy személy gondjaira bízni. Jó, a fizikai közjószágok termelésénél van egy kis bibi (gyakran sokkal többe kerül, mint amennyit hoz annak, aki előállítja), de erre van az állam (közvilágítás, autópálya, etc.). De a szellemi javaknál ez ritkább - a viszonylag alacsony költségek miatt, és megfelelő rendszerek léteznek a kompenzáció biztosítására - szabadalom, szerzői jog, védjegyjog, használati mintaoltalom, etc.

Egyébként bármennyire is próbálkoznak a (gazdaságilag) neoliberális barátaink erőltetni, szellemi tulajdon még nincsen. Nem is valószínű, hogy lesz. A szellemi tulajdonjog kifejezés sajnos már létjogosultságot szerzett, de nem szellemi javakon fennálló tulajdonjogot, hanem szellemies, egy másfajta "tulajdonjogot" jelent. Az angolszász szóhasználatban persze van, csak nem mellékesesn ott adható-vehető a szellemi alkotásokhoz fűződő egész hóbelevanc.

Én megértem, hogy Tallián Miklós legszívesebben a RIAA martalócaival karöltve hajkurászná az írásait idéző gazokat, de sajna a világ nem így működik. És még ha sikerülne is az európai helyzeten átverni a vágyott szabályokat, hogyan lehetne őket végrehajtatni?

8 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://caracallablog.blog.hu/api/trackback/id/tr2229138

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

annácska 2007.11.15. 00:28:13

Szóval, ha a tulajdonjog konstrukció, akkor miért is nem lehet szellemi jószágon (terméken??) tulajdont szerezni? És mi a különbség a szellemi jószágok és a szellemi javak között?

"a szellemi jószágokat elérhetővé tesszük (...), és a világon mindenki szabadon használhatja és élvezheti őket - szemben ugye magukkal a szellemi javakkal"

Bocs de alapvetően nem értem az állításaidat.

Caracalla 2007.11.15. 07:02:00

Köszi, az a mondat kicsit félresikerült.

"lehetséges úgy írni a jogszabályokat, hogy tulajdont lehessen szereni a szellemi jószágokon? Hát éppenséggel lehetséges, de nagyon nem érné meg."

Szóval meg lehet változtatni a jogszabályokat, de ma nem lehet. Igazából itt erről írtam.

annácska 2007.11.15. 19:11:10

Bocs de akkor is zavaros az okfejtésed. A szellemi tulajdon védelme nem azt jelenti hogy meg kell várnom amíg mindenki kiolvassa a Harry Pottert, hanem hogy a könyv minden eladott példánya után jár nekem jutalék, mivel az én szellemi tulajdonom. A tulajdonjog ugyanúgy vonatkoztatható a szellemi jószágokra, csak a kifejezési formája más (pl. nem kerítés és magánlaksértés hanem pl. copyright és annak megsértése). Ergo, éppen mivel a tulajdonjog konstrukció, konstruálható a szellemi javakra is. Emellett, van amikor megéri védeni, van amikor nem de ez így van a materiális tulajdonnal is. A ruhatárban kiírják, hogy ne hagyd benne a kabiban az értékeidet mert nem felelnek a lopásért, de ha a bankban széfbe teszed, az bár drágább, de megvéd. A gyémántgyűrűt nyilván a széfbe teszed, nem a ruhatárba. Ha írsz egy postot a blogra és más ugyanazt más blogra sajátjaként felteszi, nem éri meg neked pert indítani (legalábbis asszem) de ha valaki más a sajátjaként próbálja meg eladni a Harry Pottert azt simán bepereled.

annácska 2007.11.15. 19:18:40

Szóval, a szerzői jog, a szabadalom, a védjegyjog, a használati mintaoltalom stb. mind azért születtek mert létezik (jogilag el van ismerve a ) szellemi tulajdon és ezek az eszközök biztosítják azt. Egyszerűen nem értem, what's the big deal?

annácska 2007.11.15. 19:56:22

OK, last comment. többször is írod, hogy miért is ne idézhetnéd Tallián Miklóst. Naná, hogy idézheted. Azaz: idézheted, nem pedig a sajátodként tüntetheted fel amit ő írt, mert az a szellemi tulajdonjog megsértése lenne. Az idézet éppen a szellemi tulajdon elismerése.

Erről ennyit.

Caracalla 2007.11.16. 08:31:07

Ptk.94. § (1) Minden birtokba vehető dolog tulajdonjog tárgya lehet.

Azonban a szellemi tulajdon kifejezést rendszeresen felhasználják a szellemi alkotásokhoz fűződő jogok kiterjesztésének indokolásához, aképpen hogy mitegy alapvető jogként tüntetik fel. Pedig egy szabályozási kérdés az, hogy meddig tartson, milyen legyen a terjedelme.

Másik jelentős fogalmi eltérés, hogy a tulajdonjog az egy sokkal teljesebb jog, gyakorlatilag bármit megtehet a tulaj, ami nem ütközik jogszabályba.

Ellenben a szellem javaknál le van írva pontosan , hogy mi az, amit megtehet.

Egyébként a régebbi főbb magyar jogszabályok - nagyon helyesen - nem használják sehol a szellemi tulajdon kifejezést - eltekintve néhány lefordított nemzetközi egyezménytől. De a jogalkotói trehányság miatt pl. a felsőktatási törvényben már benne van a kifejezés.

A fő problémám tehát: a krumplit hívjuk krumplinak vagy burgonyának, de nem paradicsomnak, mert akkor nem lesz jó a paradicsomsaláta. :)

schultze · http://inglobwetrust.blog.hu 2007.12.22. 17:50:06

nevezzed ahogy akarod, de lényeg, hogy a szellemi **** fölött valaki rendelkezhet, még ha csak korlátozott módon is.

Az, hogy ez így van azt a célt szolgálja, hogy az innovációt ösztönözze. A szellemi alkotásokhoz fűződő jogok tehát az alkotókért van.

A kurrens közgazdasági irodalom egy része egyébként támadja a szabadalmi rendszert (Theory of The Anti-Commons) de azt jóval szofisztikáltabban és csak parciálisan.

Caracalla 2007.12.22. 23:47:58

@schultze: én abszolult nem vagyok a szellemi tulajdon védelme ellen, és alapvetően helyesnek tartom az erre szolgáló szabályok létét, nem is beszélve arról, hogy - mint Te is írod - ez tény. Lehet, hogy ezt gyakrabban kellene hangsúlyoznom. Úgy gondolom, hogy az alkotások megszületésének és a műszaki innovációs befektetések pártolására és elősegítésére szolgáló kiválthatatlan eszköz.

Leginkább is a mértékeről vannak többé-kevésbé saját elképzeléseim.

Ugyanakkor a fentebb megjelölt célhoz kötödő a szerepe, és ami ezen túlmutat - nem a (széles értelemben vett) alkotók szolgálata, a túl általánosan megfogalmazott és elfogadott szabadalmak, azok káros jelenségek. És alapvetően ez legtöbbször nem magyar jelenségeken keresztül érhetőek tetten.

Jelenleg pedig a szellemi és a valódi "tulajdon" jogi szempontból problémás összehasonlítása ellen fogalmaztam meg a fenti sorokat.
süti beállítások módosítása