Caracalla blogja

Internet, jog, játék

Kontakt és egyéb infók

CC ígéret

Creative Commons Licenc

Címkék

7; (1) acta (1) adatvedelem (9) adobe (1) agile (2) ai (2) ajanlo (4) allami szfera (10) álláskeresés (1) állás keresés (1) amazon (2) amd (1) apollo (1) apple (5) artisjus (4) at&t (1) atom (1) biztonsag (5) blackbox (1) blog (26) blogter (3) bsa (4) budapest (5) bug (2) bullshit (2) buntetojog (7) censorware (7) chrome (1) cikkek (1) cisco (2) cloud computing (1) complex (1) copyright (44) creative commons (1) cyberspace (2) cybersquatting (3) cybook (1) datacenter (1) dea (1) digg (2) digitalis jog (1) digitalis utonallas (27) digitalis vilag (33) dmca (3) drm (21) ebédidő (1) ebook (4) ecj (1) ego (29) elektronikus alairas (1) életem (1) életem nem mindennapjai (1) életképek (1) élmények (1) email (3) empire tw (2) én (1) énblog (2) ensz (3) epub (2) étkezés (1) eu (19) eu self (1) e archiving (1) e kereskedelem (3) facebook (5) fantasy (1) fcc (4) fec (1) feed (14) feedburner (4) felsooktatas (5) filecsere (32) franciaorszag (3) frekvenciagazdalkodas (1) fud (5) gaming (1) gmail (2) goldenblog (3) google (13) google reader (3) gpl (1) grammar nazi (1) gyermekpornografia (1) hackers not dead (1) hadopi (2) hardware (4) harvard (1) hoax (1) hoi3 (1) hr (1) humor (8) hvg (8) hvg.hu (1) i2010 (1) ibm (2) identity (4) identity system (3) index (22) innovacio (18) intel (2) intellectual property (20) internet (107) internethungary (1) iptv (1) iso (1) isp (2) iwiw (4) jatekszoftver (10) java (1) jog (109) jogdij (3) jogelmelet (1) jogiforum (3) jogtar (3) kalozkodas (14) kina (1) kína (3) kinai nepkoztarsasag (1) konferecia (1) konyv (1) kozigazgatas (6) kozjoszag (2) kozos jogkezeles (5) kreativitas (1) kritika (4) kultura (3) lcd (1) leírások; (1) lessig (3) link (1) linux (12) lol (11) magas tudomany (1) marketing (10) media (32) microsoft (23) microsoft; (1) miner (1) mobilvilag (4) mobipocket (2) mp3 (6) mpaa (1) msi wind (1) mszh (2) mti (1) muveszet (1) myspace (2) nagy britannia (1) nemzetkozi jog (1) nepszabadsag (1) netscape (1) netvibes (1) net filtering (3) net neutrality (12) nin (1) nyelvtan (1) odf (1) office software (1) olaszorszag (1) online ujsagiras (2) openness (2) openoffice.org (3) opensocial (2) open access (1) open source (21) origo (8) os (1) osi (1) outsourcing (1) oxml (1) p2p (6) pagerank (1) pc szereles (1) phd (1) piac (8) politika (29) privacy (11) ps4 (1) rant (70) reklam (3) ria (2) riaa (12) rpg (2) rpg.hu (1) rss (5) saas (2) sajto (1) serveros (1) silverlight (1) smo (2) software (1) sony (4) spam (8) spectrum auction (1) steam (3) sun (4) superego (1) szabadalom (4) szabvany (5) szerzoi jog (38) szjt (3) szoftverfejlesztes (3) szoftverszabadalom (6) szoftverteszteles (2) szolasszabadsag (5) techcrunch (1) telekommunikacio (10) terminartors (1) tippek; (1) toshiba (1) total war (1) trükkök; (1) tudaselmelet (3) twitter (4) ubuntu (2) ugyfelkapu (2) uncov (1) upc (1) usa (15) uspto (2) vedjegy (2) verizon (3) verseny (9) virtualis haboru (1) virtualizacio (1) vista (3) vodafone (2) voip (1) wardriving (1) warez (1) web2.0 (27) webos (2) welcome to hungary (30) wifi (6) wiki (1) wikileaks (1) wikipedia (4) wimax (1) windows (9) windows; (1) winer (5) xml (2) xp (3) yahoo (1) youtube (3) zene (5)

Friss topikok

  • Szedlák Ádám: Plusz kérdés: képes lesz-e a Sony a kínált funkciókat az egész világon bemutatni és üzemben tartan... (2013.03.01. 14:25) PS4
  • lipot: Olvasgattam a korábbi posztokat, belinkelt törvényeket és lehet, hogy egyértelmű, azért mégis szer... (2011.01.20. 10:28) Bejelentésköteles a webbolt működtetése, hogy is van ez?
  • Boca: Lehet h így van, de ezek hatása egyelőre nem látszik, mert a user kezében lévő technológiákkal kön... (2010.12.29. 06:09) A WikiLeaks internetszabályozási ötletelést vált ki
  • Caracalla: Konrád, nem vitatva amit írsz, kiadói oldalról az nem mentség, ha azt hozzák fel, hogy nem értenek... (2010.10.09. 19:05) A könnyűlovasság károgása
  • emzperx: Már az iwivvel is ez volt az egyik fő probléma úgyhogy ez spanyolviasz. Megyek is a subbára balfék... (2010.05.17. 01:53) Életek a Facebook

2007.11.19. 16:12 Caracalla

Ne költsünk az adónkból a szerzői jogok végrehajtására

Címkék: rant jog bsa allami szfera digitalis utonallas

Alapvetően örörmteli dolog, hogy az online sajtó figyelemmel kíséri a BSA akcióit, amelyek gyakran a legalitás határát súrolják - azon lehet vitatkozni, hogy melyik oldalról. De úgy érzem, hogy folyamatosan a cél mellé sikerül találni.

Mert egyfelől a szerzői jogi jogosultak információt kérhetnek a felhasználás módjáról és mértékéről, és ezt akár közös jogekezelő szervezeten keresztül is megtehetik, vagyis a BSA - feltéve, hogy ilyen bejegyzett közös jogkezelőnek minősül, továbbá megvan a tagjaitól a felhatalmazása - nem érdeklődhet az iránt, hogy a tagjai szoftverét hogyan használják a cégek, mert nincsen bejegyezve közös jogkezelőként. Legfeljebb a leveleiket le kell darálni, ha sehogyan. De maximum egy civiljogi kérdésről van szó.

Ezzel szemben a BSA az APEH-ra hivatkozva kötelező módon bekérné a cégek szoftvernyilvántartását. A bevételvédő szervezettől egyébként nem idegen a hatósági eljárás és jogkörök színlelése, például rendszeresen hívta magát szoftverrendőrségnek régebben. A BSA jogsértő szervezet egyébként csak a Microsofttal összevethető gyakorisággal játszik spin doctort a tényekkel kapcsolatban, itt van például egy remek részlet egy 2006 közepén született közleményükből:
„Az illegális szoftverekből következően csak a mi iparágunkat tavaly több mint 22 milliárd forint veszteség érte. Ennél talán még lényegesebb az a veszteség, amely az államot az elmaradt adó- és járulékbefizetés, a vállalatokat pedig a nem kellő támogatással és éppen ezért nem kellő hatékonysággal üzemeltett szoftverek miatt érte” – mondta Sarlós Gábor.(aki a BSA hun elnöke volt).

Az ember szinte látja, ahogy a BSA irodáiban a költségvetés bevételei, vagy éppen az illegális szoftverekete használó vállalatok hatékonysága miatt aggódnak.
De eltértem a tárgytól. Tehát adott egy szervezet, amely rendszeresen kétséges jogi akciókat visz véghez. Meg adott egy állami hatóság, aki belőlünk él, meg elvileg értünk van. És mit csinálnak? Természetesen összeházasodnak.

Ideje lenne végre, hogy a magyar állam befejezze ilyen egyértelműen külföldi és polgári jogi jellegű érdekek végrehajtását. Itt lenne a remek alkalom, hogy megszabaduljanak egy rosszhírű, jogellenes fenyegetéseket alkalmazó szervezettől.

Itt lenne az ideje a magyar EFF vagy Open Rights Group létrehozásának, mert az államnak nyilvánvalóan problémát okoz a SAJÁT érdekeinek a felismerése is (nemhogy a polgáraié).

És akkor még annyit azért hozzátennék: soha nem támogattam az illegális szoftverek használatát. De a magyar államigazgatási szerveknek nem polgári jogi követelések behajtásának az elősegítése a feladata. A kimaradt költségvetési bevétel c. hazugságot, részletes adózási szempontú alátámasztása nélkül meg ne merje senki előkapni újra.

28 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://caracallablog.blog.hu/api/trackback/id/tr17234434

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bahahaha 2007.11.19. 17:22:17

Szerintem olvasd el a torvenyt, szo sincs arrol, hogy barkinek be kellene szamolnia arrol, hogy milyen programot futtat.
Ideznem a 17. paragrafust:
"17. § A mű felhasználásának minősül különösen:
a) a többszörözés (18-19. §),
b) a terjesztés (23. §),
c) a nyilvános előadás (24-25. §),
d) a nyilvánossághoz közvetítés sugárzással vagy másként (26-27. §),
e) a sugárzott műnek az eredetihez képest más szervezet közbeiktatásával a nyilvánossághoz történő továbbközvetítése (28. §),
f) az átdolgozás (29. §),
g) a kiállítás (69. §)."

Ha ezt vegigolvasod, nagyjabol egyreszt erthetove valik ez a rendelkezes, masreszt vilagos lesz, hogy mit jelent a "felhasznalas". Nem, nem azt, hogy futtatod a programot.

blr 2007.11.19. 17:24:09

"szerzői jogi jogosultak információt kérhetnek a felhasználás módjáról és mértékéről, és ezt akár közös jogekezelő szervezeten keresztül is megtehetik"

Szoftverek tekintetében nem ismert a közös jogkezelő fogalma a Szjt. szerint. (Ezt felejti el a BSA is, amikor a Szjt-re hivatkozva kér adatot.)

blr 2007.11.19. 17:28:37

adbadab: Ha veszel egy programot, és felrakod a gépre, akkor az bizony többszörözés. Az install média ugyanis a legtöbb esetben nam alkalmas a használatra, arról telepítened kell.

tbm 2007.11.19. 17:31:28

Abszolut jogos! Végre az APEH is kinyitotta a száját, és finoman elküldte a BSA-t a pics...köhm...szóval melegebb éghajlatra!

Robinzon Kurzor 2007.11.19. 17:31:49

A BSA (egyes jogosultak, vagy azok egy csoportja megbízásából, de nem közös jogkezelő szervezetként) akár kérhetne is ilyen információt, de ez semmiképpen nem jelenti, hogy:

1. A BSA előírhat bármiféle nyilvántartási kötelezettséget.

2. A felhasznállási szerződés és a tv. szerinti felhasználást csak úgy és abban a formában lehetne ellenőrzini, ahogyan a BSA ezt diktálja -- és a felhasználó ezt köteles tűrni

3. A BSA találomra zaklathatna cégeket, hogy hátha azok használják a BSA-tag jogtulajdonosok szoftvereit -- szerintem pontosan a BSA-nak kellene először pontosan hivatkoznia arra, hogy milyen szerzői jogi jogviszony keletkeztette azt a jogot, ami alapján ő most ellenőrizni szeretne.

antiviola 2007.11.19. 17:47:40

Azt árulja el valaki, hogy akkor mi az a jogdíj, ami minden adathordozó (CD, DVD, mem kártya, MP+-! lejátszó árában benne van?

Naméghogy 2007.11.19. 17:48:10

Nyitott kapukat döngetsz szerintem. ;)
index.hu/tech/uzlet/bsa071119/

bahahaha 2007.11.19. 17:50:54

blr:

A (megvasarolt v szabad) SW installalasa szabad felhasznalasnak minosul:

"35. § (6) Szabad felhasználás a mű járulékos vagy közbenső - a felhasználásra irányuló műszaki folyamat elválaszthatatlan és lényeges részét képező, önálló gazdasági jelentőség nélküli - időleges többszörözése, ha kizárólag az a célja, hogy lehetővé tegye
[...]
b) a műnek a szerző által engedélyezett, illetve e törvény rendelkezései alapján megengedett felhasználását."

Yeto 2007.11.19. 17:51:36

Reggel mondták a rádióban, hogy valaki (nem lényeg ki, nem őt akarom reklámozni) felszólította a PüM-t, hogy bontassák fel az APEHhel a BSA szerződést, a BSA által üzemszerűen végzett "APEH nevével történő visszaélés ill megtévesztés" miatt. Rájuk férne...

bahahaha 2007.11.19. 17:52:08

antiviola: az az Artisjusnak megy, semmi koze a szoftverekhez (azok ugyanist kivetelesek abbol a szempontbol, hogy a masolgatasuk nem minosul szabad felhasznalasnak - ellentetben a zenevel es filmekkel)

johnplayer 2007.11.19. 17:52:38

Jó lenne, ha legalább az állami intézményekben (hivatalok, iskolák, kórházak, stb.) átállnának Linuxra.
Egy "rendszergizda" azt mondta, azért nem használhatnak a hivatalban Linuxos gépeket, mert
"- az ingyen szoftvert nem támogatja senki, ki vállal a felelősséget az ingyen szoftver esetleges hibái miatt. Ez hülyeség, kíváncsi vagyok a microfos mikor fog pl. az OEM szoftvereire bármilyen garanciát, vagy felelősséget vállalni, ugyanakkor ott a Novell, amely tart (SUSE) linuxot is, és támogatja is.

Yeto 2007.11.19. 17:53:09

"Azt árulja el valaki, hogy akkor mi az a jogdíj, ami minden adathordozó (CD, DVD, mem kártya, MP+-! lejátszó árában benne van?"

Ahhoz, hogy ezt elmagyarázzák, ahhoz az Artisjus maffia működését is el kellene magyarázniuk, azt meg nem nagyon szeretnék (nem is biztos, hogy lehet...)

indapasssucks 2007.11.19. 17:58:24

Azt hiszem szépen lehet pert indítani a BSA-val szemben, hogy beszüntesse a jogsértő gyakorlatot, melyszerint olyan jögkörre hivatkozik, ami nincs meg neki, mert ha ezt magánszemélyként csinálná, akkor már ülne, csalás miatt.
A bekért adatokat meg kell semmisíteni, és mivel nem hiszek neki, ezért az egész iroda(hálózatot) fel kell túrni. Legyen tiszta, hogy nem tárolhatja és nem kezelheti ezeket az adatokat, csak ha az adat tulajdonosa ahhoz kifejezetten hozzájárult.
Ha ezzel folytatólagosan és szándokosan visszaél, az büncselekmény.

szerintem.

és van egy adatvédelmi biztosunk, aki remélem ezzel épp most foglalkozik. Mert úgy tudom, hogy jól végzi a munkáját és hisz abban, amit csinál. És gyakorlatilag a politikai elithez olyan közel ő az egyetlen...

Mike36 2007.11.19. 17:59:22

"Ennél talán még lényegesebb az a veszteség, amely az államot az elmaradt adó- és járulékbefizetés"

milyen adó és járulékbefizetés? x mennyiségü pénzem van egy hónapban. ha nem a Microsoftnak adom akkor elköltöm másra. ez olyan minth a mosóporgyártók azon háborognának hogy mennyibevételtől esik el az állam, ha az emberek nem vesznek mosóport. semmilyentől
az állam sokkal jobban szereti, ha szoftverre költhető pénzenem inkább piálok, meg cigizek, illettve benzint veszek
most az állam is jöjjön azzal, hogy akinek nincs kocsija, az nem fizet semmiféle benzin utána adót, illetéket, és az neki elmaradt haszna, tessék tehát különadót befizetni?
vicc

Atika!!! 2007.11.19. 18:16:18

Nade hogy a rákba' adnám már meg bárkinek is a vindóz sorozatszámomat, amikor az van az eulájában leírva hogy soha senkinek ne adjam oda és csak a géppel együtt tároljam???????? Saját fagyija is visszanyal! Pláne hogy tök senkinek kéne megadni. Semmiből nem derül ki, hogy a fenyegetőző levél:
1. valóban a bsatól jött, olyan levelet bármikor csinálok én is
2. kiket is képvisel tulajdonképpen a cég. Nekem nincs internetem, honnan tudjam melyik gyártótól kell neki akármi? Írjam azt, hogy szúze linuksz hárompontkettő van a gépen, openoffisszal meg fájörfoksszal és akkor boldogok lesznek?

blr 2007.11.19. 18:36:22

dabadab: pontosan úgy idézel, mint a BSA: kiragadsz egy (fél)mondatot, és azzal akarod az igazadat alátámasztani. Talán kezdjük a paragrafus első bekezdésével:

35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére.

Indoklásod két helyen bukik meg:
1. A szabad felhasználás lehetősége csak természetes személy számára adott, a cég jogi személy.
2. A szoftver nem tartozik a szabad felhasználás alá eső jogvédett művek közé.

bahahaha 2007.11.19. 18:46:14

blr:
A paragrafus egyes bekezdesei egymastol fuggetlenek.

(Ennek jo illusztracioja pl hogy ugyanennek a paragrafusnak a 4. bekezdese igy szol:
"(4) Nyilvános szolgáltatásokat nyújtó könyvtár, iskolai oktatás célját szolgáló [33. § (4) bek.] intézmény, muzeális intézmény, levéltár, valamint kép- és hangarchívum - vállalkozási tevékenységen kívüli - belső intézményi célra a célnak megfelelő módon és mértékben készíthet a műről másolatot, ha [...]"
Gondolom, nem kell kulonosebben elmagyaraznom, hogy viszonylag keves konyvtar es muzealis intezmeny mukodik termeszetes szemelykent.)

Szoval az installalas igenis szabad felhasznalas (ami egyebkent igy logikus, gondolj csak bele, hogy milyen kaosz lenne abbol, ha nem az lenne).

k_petya 2007.11.19. 19:00:00

Maradjunk annyiban, hogy a sw-re nem vonatkozik 35§.

Másrészt, a btk az illegális használatot bünteti, vagyis (szvsz) a cd-n lévő másolat nem minösül illegális felhasználásnak.

Harmadrészt csak a gyökér magyar birói és joggyakorlat teszi lehetővé, hogy a bsa ilyen fenyegetős/feljelentgetős módszerekkel éljen, mert pont elég egy cégnek, ha félévre elviszik az összes gépét, hogy majd jól megszakértik és még egyszersem büntették milliós kártéritésre a rendőrséget jogtalan károkozásért (mert az illegális használathoz megállapitásához nem kell elvinni a gépet pláne nem félévre) sem a bsa-t hamis vádért, joggal való visszaélésért.

bahahaha 2007.11.19. 19:04:46

k_petya: nem olyan bonyolult az a szoveg, tessek elolvasni.
A masolas eppen hogy felhasznalasnak minosul, a futtatas meg nem. Es a 35.§ (6) igenis vonatkozik SW-re is. Itt a torveny, lehet olvasgatni:
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900076.TV

matahari 2007.11.19. 19:12:27

ezt a tevékenységet tanítják: úgy hívják -iparikém- elhárítás-
ez két fizető másoddiplomás kurzus amiről oklevelet adnak (Bp. Müsz.Egy.). Az "önként szolgáltatott adatok felhasználhatók" pl: a konkurencia jelenlétének %os kiderítésére, és még sok másra.

Robinzon Kurzor 2007.11.19. 19:23:00

Van azért egy-két finomság még az Szjt-ben.
Például ez:

"38§ (3) Nem minősül iskolai oktatási célú előadásnak az iskolai táncmulatság."

És ha nem táncolnak rá, csókolom?

Caracalla 2007.11.20. 07:08:44

A szoftver installálása és futtatása szerintem nem minősül szabad felhasználásnak - arra általában a szoftverhez kapcsolt licencszerződéssel szerez a használó engedélyt.

Elég furcsán néznénk ki, ha bárhány gépen szabadon használhat lenne EGY darab példány.
6) Szabad felhasználás a mű járulékos vagy közbenső - a felhasználásra irányuló műszaki folyamat elválaszthatatlan és lényeges részét képező, önálló gazdasági jelentőség nélküli - időleges többszörözése, ha kizárólag az a célja, hogy lehetővé tegye

a) az átvitelt harmadik személyek között hálózaton, köztes szolgáltató által, vagy

b) a műnek a szerző által engedélyezett, illetve e törvény rendelkezései alapján megengedett fel

vö: 42. § (1) Felhasználási szerződés alapján a szerző engedélyt ad művének a felhasználására, a felhasználó pedig köteles ennek fejében díjat fizetni.

Caracalla 2007.11.20. 07:18:03

Úgy tűnik, a BSA nem közös jogkezelő szervezet. Sem a fenti MAHASZ, sem az alábbi MSZH oldal nem úgy tünteti fel (www.mszh.hu/url/szjog/szjog5.html).

dabadab 2007.11.20. 13:18:05

Caracalla:
Ez az ertelmezes viszont a gyakorlatban teljesen mukodeskeptelen szabalyzast ad ki:
Ha pl. Gamer Jozsika vesz egy uj gepet, akko a kovetkezoket _kell_ tennie:
1. Levelet ir a Ms-nak, hogy "csokolom, telepitem a Windowst"
2a. Levelet ir az alaplapi chipset driver irojanak, hogy
2b-z. A tobbi driver irojanak is levelet ir
3a-z. Minden egyeb, telepitett program szerzojenek szinten ir levelet.
4 - vegtelensegig: minden egyes update-nel ezeket ujra eljatssza

Ha veletlenul eszebe jutna pl. Linuxot telepiteni, akkor meg eloszor masfel evtizede arra szan, hogy felkutatja mind a szazmillio embert, aki irt kodot a kernelbe, hogy ertesithesse oket az install oromteli tenyerol (ott ugyanis az a szokas, hogy mindenki megtartja a jogait, nem ruhazza at pl az FSF-re)

Hat, nem tudom, ez igy, ebben a formaban nem csak hogy abszolut kivitelezhetetlennek, de abszolut ertelmetlennek is tunik. Mert abban van racio, hogy ha ki akarom adni Zambo Jimmy komplett eletmuvet, akkor szolok az orokosknek, de ebben?...

Caracalla 2007.11.20. 13:53:41

dabdab, szerintem ez a gyakorlatban úgy működik, hogy ha bekopogtat a Microsoft, hogy csókolom, milyen MS szoftvert használsz, akkor meg kell mondani neki.

De a dolog eléggé elnagyolt, mert pl. szankciója nincsen, meg egyébként is: ha nem mondasz semmit, akkor nem használod, ha nem használód, akkor nincs miről tájékoztatni, azt meg hogyan bizonyítja, hogy használod (tehát megsérted a tájekoztatáshoz való jogát)?

Szjt 16. § (7) Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a felhasználó köteles a szerzőt vagy jogutódját, illetve a közös jogkezelő szervezetet (85–93. §) a felhasználás módjáról és mértékéről tájékoztatni.

k_petya 2007.11.20. 21:07:38

B+ dadadab. Keress rá a net és olvasd már át a szjt-t! Ott van rögtön a 35§(1)-ben, hogy csak természetes személyekre élhetnek a szabad felhasználás lehetőségével és szoftverre nem vonatkozik a szabad felhasználás. Ennyi.

A 35§(6) tök másról szól. Pl egy régi filmet, ami csak filmszalagon van meg, de pl jogosult vagy tv-ben sugározni, akkor jogod van videoszalagra másolni és ezzel nem sérted a jogtulajdonos másoláshoz füződi jogait.

Ami viszont érdekes kérdés lehet, hogyha jogi személyek nem élhetnek a magáncélú másolás jogával, akkor miért kell egy jogi személynek kifizetnie az irható adathordozók árába beépitett sápot?! Miért nem igényelhetik vissza azt?

k_petya 2007.11.20. 21:16:55

Azt azért ne felejtsétek el, hogy az szjt-t nem a software-kre találták ki. Vannak részei amit lehet az sw-re alkalmazni és van amit kifejezetten nem.
süti beállítások módosítása