Az It.news cikke (via Véleményezzük a valóság darabjait) nyomán sikerült rátalálni a finn forrásra, aminek van egy öt oldalas pdf változata is, de a Google pl. nem hozza a sztorit, mondhatni nincs nagy visszhangja. Ja, a keresés NEM hozza sem a Gizmodo, sem a Boing-Boing sztorit az első száz oldalon, miközben már hoz részleges egyezéseket is a keresőszavakkal. Hmm.
Arról van szó, hogy egy finn bíróság szerint többé nem tekinthető alkalmasnak a tények tükrében a CSS arra, hogy elérje az eredményt, a tartalom védelmét, és ezért nem jár neki jogi védelem sem. Akit érdekel, jogilag ez így néz ki valahogy:
Szerzői jogi törvény (Szjt) 95. § (3). bekezdése:
"Az (1) és a (2) bekezdés alkalmazásában műszaki intézkedés minden olyan eszköz, alkatrész vagy technológiai eljárás, illetve módszer, amely arra szolgál, hogy a szerzői jog jogosultja által nem engedélyezett cselekményeket - rendeltetésszerű működése révén - megelőzze, illetve megakadályozza. A műszaki intézkedést akkor kell hatásosnak tekinteni, ha a mű felhasználását a jogosultak a hozzáférést ellenőrző vagy védelmet nyújtó olyan eljárás - különösen kódolás vagy a mű egyéb átalakítása, vagy másolatkészítést ellenőrző mechanizmus - útján ellenőrzik, amely alkalmas a védelem céljának elérésére."
Jogilag ez alapján azért elég meredek az érvelés (nem mintha nem értenék vele egyet), mármint hogy a bíró olyat tett, ami hazánkban valószínűleg ismeretlen: elvonatkozatott az elmélettől és a GYAKORLAT, sőt, menjünk tovább az ÉLET szemszögéből értékelte a védelem céljának elérésére való alkalmasságot. Bravó.
Ez miért releváns? Azért, mert ez egy közösségi irányelvből (2001/29/EC) származó gyakorlatilag szó szerinti fordítása (és a finneknél is), ami azonos értelmű az egész EU-ban. Vagyis a finn bíróság érvelése nem kötelező természetesen a magyar bíróságokra, de azonos tényalap merülhet fel azonos jogi környezetben, akkor az érvelésére lehet támaszkodni.
Persze én már korábban megmondtam :)
Arról van szó, hogy egy finn bíróság szerint többé nem tekinthető alkalmasnak a tények tükrében a CSS arra, hogy elérje az eredményt, a tartalom védelmét, és ezért nem jár neki jogi védelem sem. Akit érdekel, jogilag ez így néz ki valahogy:
Szerzői jogi törvény (Szjt) 95. § (3). bekezdése:
"Az (1) és a (2) bekezdés alkalmazásában műszaki intézkedés minden olyan eszköz, alkatrész vagy technológiai eljárás, illetve módszer, amely arra szolgál, hogy a szerzői jog jogosultja által nem engedélyezett cselekményeket - rendeltetésszerű működése révén - megelőzze, illetve megakadályozza. A műszaki intézkedést akkor kell hatásosnak tekinteni, ha a mű felhasználását a jogosultak a hozzáférést ellenőrző vagy védelmet nyújtó olyan eljárás - különösen kódolás vagy a mű egyéb átalakítása, vagy másolatkészítést ellenőrző mechanizmus - útján ellenőrzik, amely alkalmas a védelem céljának elérésére."
Jogilag ez alapján azért elég meredek az érvelés (nem mintha nem értenék vele egyet), mármint hogy a bíró olyat tett, ami hazánkban valószínűleg ismeretlen: elvonatkozatott az elmélettől és a GYAKORLAT, sőt, menjünk tovább az ÉLET szemszögéből értékelte a védelem céljának elérésére való alkalmasságot. Bravó.
Ez miért releváns? Azért, mert ez egy közösségi irányelvből (2001/29/EC) származó gyakorlatilag szó szerinti fordítása (és a finneknél is), ami azonos értelmű az egész EU-ban. Vagyis a finn bíróság érvelése nem kötelező természetesen a magyar bíróságokra, de azonos tényalap merülhet fel azonos jogi környezetben, akkor az érvelésére lehet támaszkodni.
Persze én már korábban megmondtam :)
