Politikai szempontból a blogok médiumnak számítanak - Amerikában. A Federal Election Comision (FEC) két esetben úgy döntött, hogy a politikai blogokat a médiára vonatkozó szabályok szerint kell számításba venni, és ezért tevékenységük nem sérti a választási finanszírózási szabályokat, hiszen azok alól a média mentes.
A dolog veleje - a Techcrunch szerint leglábbis - az, hogy a döntést mechanisztikusan ki lehet terjeszteni a politikai blogokra legalábbis.
Szerintem kicsit gyors a tempó: a blog csak hordozó, olyan mint a papír, és a tartalom a döntő kérdés. És ez eléggé használhatatlanná teszi a régi jogszabályokat. A blog betöltheti egyaránt az újság funkcióját, ahogy a szórólapét, hirdetési újságét is, sőt lehet kéretlen reklám is.
Egy másik szabályozási problémát semmi sem mutat meg jobban, mint a magyar törvény, az 1986. II. tv a sajtóról.
Ez alapján elég nehéz választ adni a kérdésre, hogy a blogger újságíró-e (pontosabban, hogy a blog írásának van-e köze a sajtószabadsághoz). Egyes esetekben ez eléggé fontos lehet, mert a sajtószabadság és a véleménnyilvánítási szabadság nem egyezik pontosan.
Újságíró a törvény szerint a "a sajtónál hivatásszerűen tájékoztatási tevékenységet végző személy". Azaz két feltétel: 1. hivatásszerűség, 2. a sajtónál (feltéve és megengedve a tájékoztatási tevékenység meglétét)
1. Hivatásszerűség. Hát, jó kérdés. Egyfelől lehetséges megközelíteni végzettség szempontjából; azok akik valami sajtósulit végeztek. Esetleg munkaszerződés szempontjából, akiknek valami ilyesmi a munkakörük. Még lehetséges: akik sajtónak minősülő szervnél dolgoznak, de ez tautológikussá teszi a meghatározást.
2. Mi minősül sajtónak? Na, erre mondjon valaki okosat. Addig minden rendben, hogy az az időszaki, bejelentett lap és kiadója, a magyar TV és Rádió, az MTI a sajtótörvény alapján.
A blogok egyéni lekérdezés alapján működnek, tehát a digitális átállásról szóló tv. szerinti kiegészítő digitális szolgáltatásnak nem minősülnek. A választásról szóló tv. rendelkezéseibe nem férnek bele.
Na, de nézzünk egy viszonylag friss és fontos forrást, a Pp-t, a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvényt. Eszerint az időszaki lap szerkesztősége, az MTI (és talán egyéb hírügynökségek), a rádió- és tv törvény szerinti műsorszolgáltatók ellen lehet sajtóhelyreigazítási keresetet indítani.
Összefoglalva: a blog nem tűnik sajtónak, a szabályok RENDKÍVÜL rugalmas értelmezése nélkül, vagyis a magyar jog szerint valószínűleg nem esnek a sajtószabadság védelme alá sem, bármennyit is érjen-jelentsen ez, de nyilvánvaló, hogy véleménnyilvánításnak számítanak.
Ugyanakkor - öröm az ürömben - nem lehetnek sajtóhelyreigazítási per áldozatai sem, legfeljebb becsületsértés, rágalmazás, személyi jogok megsértése, szerződésen kívül okozott egyéb kát, etc. (fejből ezek ugrottak be) fenyegetheti őket.
És hogy mi a helyzet a professzionális újságírók által írt, anyaorgánumukhoz kötődő blogokkal? Gondolom, ez attól fűgg, hogy belesnek-e a bejelentett időszaki lap követelmények alá - személyes véleményem szerint nem.